東大英語
誤文訂正の出題分析と対策

各問について、意味を維持した標準的な修正のうち、中心となる操作を一つだけ数えた。文脈問題も、実際の修正操作に従って分類している。

2014年度以前の対象50問は、すべて不要語削除形式だった。誤り検知形式になった後は、置換が過半数を占め、不要語削除は20%に低下している。

一問に複数の論点がある場合は、正解を決める中心的な知識だけを「主分類」として一回計上した。

内訳

出題の特徴

最多分野である。単語単体の知識より、「どれが主語で、どれが述語か」「関係詞節の中で何が欠けているか」を見抜く問題が中心となる。特に、関係詞がすでに主語・目的語の役割を果たしているのに、it や them を重ねる誤りが繰り返されている。

学習上の優先事項

• 各節の主語・定形動詞を一つずつ囲む。
• 関係詞節を独立した文に戻し、欠けている要素を確認する。
• O + C を取る動詞を、例文単位で覚える。
• 長い修飾句を外して文の骨格だけを確認する。

内訳

出題の特徴

誤り検知形式になってから最も増えた分野である。単に意味を知るだけでなく、目的語を直接取るか、どの前置詞を伴うか、受動態にできるかまで問われる。

学習上の優先事項

• 動詞を「日本語訳」だけでなく、動詞 + O + 前置詞 の形で記録する。
• 自動詞・他動詞を区別し、受動態を作れるか確認する。
• 句動詞では、代名詞目的語の位置まで覚える。
• make / do, say / tell のような基本動詞の使い分けを軽視しない。

内訳

出題の特徴

離れた位置にある二要素の対応を問う。局所的には自然に見える表現でも、もう一方の並列要素と品詞・構造・意味がそろっていない場合が誤りとなる。

学習上の優先事項

• and / or / but の左右を同じ単位まで区切る。
• either, not only, as, 比較級を見たら呼応表現を探す。
• 比較対象が同じ種類のものになっているか確認する。

内訳

出題の特徴

前置詞は意味だけから選ぶのではなく、直前の名詞・形容詞との固定的な結び付きが問われる。長文中では小さな語なので見落としやすい。

学習上の優先事項

• 単語帳に前置詞を含めて登録する。
• 熟語の途中に余分な代名詞・副詞が入っていないか確認する。
• of / to / for / on を日本語訳だけで決めない。

内訳

出題の特徴

文法的には成立するため、一文だけを見ても正解できない。特に2024～2026年度では15問中4問がこの型であり、直近では比重が高い。

学習上の優先事項

• 逆接・因果・比較方向を段落単位で追う。
• 否定語や程度副詞を外した場合に論旨が自然になるか確認する。
• 数値・実験結果・筆者評価が前後で一致しているか照合する。

内訳

出題の特徴

古い不要語削除形式で比較的多かった分野である。冠詞や of を余分に挿入した誤り、単数・複数の不一致が中心となる。

学習上の優先事項

• 不可算名詞を一覧化する。
• some of, any of, other の後ろに必要な限定詞・数を確認する。
• 主語の中心語を特定してから動詞の単複を判断する。

内訳

出題の特徴

出題数は多くないが、助動詞の後ろの形や受動態のbe動詞など、基本的な形を正確に確認する問題が多い。

学習上の優先事項

• 助動詞から後ろを一まとまりで確認する。
• 主語が動作主か、動作を受ける側かを判断する。
• since + 起点 を見たら完了形を候補にする。

内訳

出題の特徴

近年増加している。能動なら現在分詞、受動なら過去分詞という単純な判断に加え、その語が名詞・形容詞・副詞のどれとして働くかが問われる。

学習上の優先事項

• 分詞と修飾先の名詞との能動・受動関係を確認する。
• 形容詞を修飾する語は副詞形にする。
• to が前置詞か不定詞標識かを区別する。

内訳

出題の特徴

件数は少ないが、一語だけでは文法性を判断しにくい。肯定・否定、条件、時間、理由という節全体の意味に依存する。

誤り指摘形式の10回（2016・2017・2019〜2026）では、1段落あたり5箇所に下線が引かれ、正解は1箇所だけである。つまり下線部250箇所のうち200箇所は「引かれているが誤りではない」。この200箇所を全数分類し、なぜ誤りでないのかを一件ずつ記録した。ベースラインの正解率は20%（50/250）である。

各行が実際に下線が引かれた箇所である。見出しをクリックすると開く。上部の検索窓から年度や語句で絞り込める。

誤り指摘形式では1段落に5箇所の下線が引かれ、正解はそのうち1箇所である。10回分で下線は250箇所、正解は50箇所。したがって何も考えずに1つ選んだときの的中率＝20.0%が基準になる。この章では「下線部が○○という形をしているとき、それが正解だった割合」を出し、20%より低ければ後回しにしてよい形、20%より高ければ先に疑う価値のある形として整理する。

一方、次の3つは250箇所すべてを数えた確定した事実であり、推測ではない。こちらは安心して使える。

• 誤り50件はすべて1〜2語の置換・追加・削除・語順で直る。書き直しが必要なものは0件。
• 時制の誤りは1件、仮定法の誤りと関係代名詞の格の誤りは0件。
• 争点になった語は、内容語の場合でも最も低頻度で tune の2,963位。語彙力を問う誤りは1件もない。

下線がこの形をしていたとき、それが正解だった割合。数字が小さいほど「後回しでよい」形である。

方向としては一貫している。長い下線・分詞で始まる下線・関係詞を含む下線・難語を含む下線は、いずれも正解になる率が20%を下回った。とくに9語以上は25箇所で3件（12.0%）、12語以上は5箇所すべてが不正解だった。ただし前述のとおり、どれも「偶然でも起こりうる」範囲を出ていない点は割り引いて読む必要がある。

逆に、先に疑う価値がある形。ここに並ぶのは機能語（前置詞・代名詞・be動詞・相関語）を含む下線で、誤り50件の争点が72%まで機能語だったという事実と方向が一致する。

最も高かったのは either / neither / both / not only を含む下線の33.3%だが、これは6箇所しかなく参考値である。実用上は「内容語＋前置詞の並びと代名詞の両方を含む」29.7%（37箇所中11件）、to を含む 27.3%（55箇所中15件）、代名詞を含む 26.8%（71箇所中19件）あたりが、件数と数字のバランスが取れている。いずれも「偶然でこうなる確率」が0.10〜0.12で、この表のなかでは相対的に信用できる部類である。

9語以上の下線は25箇所中 正解3件＝正解になる率12.0%で、全体の20.0%を下回る。とくに12語以上は5件すべてダミーで、10年間で一度も正解になっていない。長い下線は文の骨格を読ませる足場として置かれている可能性が高い。なお正解になった3件はいずれも9〜10語で、誤りは末尾または途中の1語だった。

該当 2箇所のうち正解は 0件＝正解になる率 0%（全体では20.0%）。250箇所で仮定法らしい形はこの2つだけで、どちらもダミー。仮定法が誤りとして問われたことは一度もない。

該当 7箇所のうち正解は 0件＝正解になる率 0%（全体では20.0%）。7件すべてダミー。倒置が誤りだったのは 2016(25)a（so are some of の語順）1件のみで、これは and で始まるためこの抽出には入らない。

該当 7箇所のうち正解は 1件＝正解になる率 14%（全体では20.0%）。唯一「誤り」に数えられる 2023(22)a は has often been portrayed という態の誤りであって、完了形の形そのものの誤りではない。つまり完了形が誤りだったのは実質0回。

該当 40箇所のうち正解は 6件＝正解になる率 15%（全体では20.0%）。ベースラインを下回る。しかも誤り6件の中身は、余剰の代名詞・節内の動詞欠落・be動詞欠落・関係副詞の選択であり、関係代名詞の「格」（who↔whom、which↔whose）の誤りは1件もない。前置詞＋関係代名詞、whose、of which、非制限用法といった凝った形ほど安全である。

該当 34箇所のうち正解は 3件＝正解になる率 9%（全体では20.0%）。誤り3件は不定詞と動名詞の別、be動詞の欠落、句動詞の語順であり、分詞構文の形そのものが誤りだったことは0回。

誤り指摘形式10回50問で、時制の誤りは1件のみである。

一方、時制・相を含む下線でダミーだったものには was looking for(2021)、has since been just that(2021)、have supplied people with resources(2020)、has been used not just(2022)、have been discriminated against(2023)、has been performed for centuries(2026) がある。時制を疑って時間を使う価値は低い。

下線部の語彙が難しいかどうかで正解を絞れないかを検証した。入試長文コーパス（大学入試の長文 36,022 語の見出し語・390大学17年分）の頻度順位を難度の指標とし、機能語（前置詞・冠詞・代名詞・接続詞・助動詞・be動詞など）を除いた内容語（名詞・動詞・形容詞・副詞）だけを対象に集計した。順位が大きいほど低頻度＝難しい語である。

正解とダミーで差はない

難語を含む下線はむしろ正解になる率が低い

どの条件もベースライン20%の周辺にとどまる。強いて言えば6000位より低頻度の語を含む下線の正解率は14.3%で、難語はむしろ正解から遠い。

最も難しい語を含む下線 上位12

12件のうち10件がダミー。正解に入った2件も、Inuit（2017）の誤りは into → of、inconsistencies（2023）の誤りは seeming → seemingly であり、その難語自体は誤りではない。

なぜ差が出ないのか ── 争点が語彙ではない

誤り50件のうち、争点が機能語（前置詞・代名詞・be動詞・接続詞・助動詞・相関語）なのが36件（72%）である。残る14件も、争点になった語はすべて超高頻度だった。

2024年度から設問文が「文法上または内容上の誤り」（2026年度は「文脈上」）に変わった。それに合わせて、文法的にはどこも壊れていないのに前後の論理と食い違うタイプが実際に出題されている。該当するのは次の3件で、すべて2024年度以降である。共通するのは逆接・比較・因果の向きが前後とひっくり返っている点である。

2024 (24) (e)　more → less

直前で「間隔が長いと時間は遅く感じる」と述べたのに、直後の文が「間隔が長いと速く感じる」になっている。

2026 (23) (e)　out of tune → in tune

and as adding greatly to their charm（曲の魅力を大いに増す）と並列されているのだから、前半も肯定でなければならない。

2026 (26) (e)　with much → without the

同じ文の中に unaided（助けを借りずに）があり、段落全体が「小道具がなくても原始的ではない」という主張。「目の助けを大いに借りて」では正反対になる。

なお 2024(23)(a) how → whether も内容寄りだが、「how ＋比較級を含む節」という文法的な違和感が先に立つため、ここには含めていない。

(e) がやや多く、2024・2026年度は5問中3問が (e) だった。近年は段落の最後まで読ませてから落とす設計である。同一年度に同じ記号が3回出た年があるので、記号の重複を避ける消去法は危険である。

正解の平均は 6.00語、ダミーの平均は 6.18語で差はない。長さだけで当てることはできないが、12語を超えた下線が正解になったことは一度もない。

動詞の語法は12%から28%へ増加し、現行形式の中心となった。分詞・不定詞・品詞問題も2%から10%へ増えている。誤り箇所を選ばせる形式では、単純な余分語より、語の置換や不足語を含む動詞・語形問題を作りやすいためと考えられる。

文構造・関係詞は32%から14%へ低下した。旧形式では主語・述語間の余分な一語や関係詞と代名詞の重複を作りやすかったが、現行形式では出題対象がより多様化している。名詞・冠詞・単複の問題も12%から6%へ減った。

直近3年度では文脈問題が最多である。前後を読まずに下線部だけを見る解法は通用しにくくなっており、文法確認と段落全体の論理確認を並行する必要がある。

両者で43問、全体の43%を占める。まず節の骨格を取る力を固め、その上で動詞の目的語・補語・前置詞を確認するのが最も効率的である。

両者で23問、全体の23%を占める。近年は文脈問題が増えているため、相関表現の機械的確認だけでなく、因果・逆接・比較方向まで読む必要がある。

1. 段落を普通に読む。2024年度以降は下線の外を見ないと決まらない問題が7割を占める。
2. 各下線部について「1語替える・足す・消す・動かすだけで直るか」を自問する。直せないと感じたら候補から外す。書き直しが必要な誤りは10年間ゼロ。
3. 優先チェック順：①動詞・形容詞・名詞の直後の前置詞 → ②be動詞の有無 → ③相関語句の相方 → ④代名詞 → ⑤主語と動詞の数。
4. 倒置・仮定法・完了形・凝った関係詞・分詞構文・12語超の下線は正解になる率が20%を下回るので後回しにする。逆に前置詞・代名詞・be動詞・相関語を含む下線は20%を上回るので先に見る。
5. 時制・仮定法・関係代名詞の格は疑わない。誤り指摘形式10回で時制1件、他は0件。
6. 5つとも文法的に正しく見えたら、逆接・比較・因果の向きが前後とひっくり返っていないかを見る。

冠詞、代名詞、前置詞、助動詞、分詞などは一語単位の精度が必要である。誤りの候補を見つけた後、「削除・置換・追加・語順」のどの修正なら意味を保てるかを検証すると、誤検出を減らせる。