もうひとつ前の過去
—英語は「時制のずれ」をどこまで律儀にマークするか

伝達動詞が過去形でも、that節の中身は「単純過去のまま」が最も多い動詞がほとんど。過去完了になるのは say で9.1%、think で5.9%、hear で9.5%程度。realize(19.9%)・remember(30.7%)・announce(53.3%)のように 高い動詞もあるが、これは動詞の意味そのもの(remember は本来「昔のことを思い出す」動詞、announce は 「事後にすでに起きた事実を発表する」動詞)がそうさせているだけで、規則として過去完了が強制されているわけではない。 さらに、say/think/know/hear は「話し言葉」に近い文章ほど that を省く割合が高く(think 89.7%・know 73.2%)、 口語ではもともと「that節」という認識自体が薄いことも分かる。

前後関係が確定している after・before・until では、状態と出来事の過去完了率がほぼ完全に一致する。 after は状態10.79%対出来事10.81%、before は7.25%対6.82%、until は4.44%対4.58%。文頭・文中の位置で 分けて数え直しても6通り全てで数ポイント以内に収まり、状態が高い場合も出来事が高い場合もあって 一方向には偏らない。つまり「本当に前のこと」だと分かっている文脈に揃えると、状態か出来事かは 過去完了を使うかどうかに影響しない。最初の3.4%対21.0%という差は、その大部分が 「状態の文は同時読みが多い」という分母の中身の違いだったことになる。

残りの by the time・once・as soon as では差が残るが、実例を見るとこれも同じ理由だった。 「He was probably dead by the time he hit the water.」「By the time that they left, it was too late.」のように、by the time の主節が状態のときは、その状態は基準時点で成立していて、 その前に終わってはいない。once も「Once the ceremony was complete」のように状態への移行点を 指しており、「前に終わった状態」ではない。これらは前後関係を確定させる接続詞に見えて、 状態を相手にしたときだけ先行の意味にならない。残った差は新しい発見ではなく、 除いたはずの同時読みが別の形で戻ってきているだけだと分かる。

教える側から見ると、結論は次のようになる。「He said he had been happy.」と 「He said he had met John.」のどちらがより本物らしいか、という問いには英語は答えを持っていない。 使用率で見れば両者は同じ扱いを受けている。違うのは印を付けなかったときに何が起きるかで、 met は世界の常識から前のことだと分かるのに対し、was happy は同時とも前とも読めてしまう。 過去完了は前者では省いても困らず、後者では曖昧さを解く働きをする。ただし 「解く働きがあるから状態のほうがよく使われる」という事実はデータには無い。

「先に起きた方を過去完了に」というルールが最もよく当てはまるのは by the time (25.4%) で、 次いで after (12.5%)・once (13.0%)・before (9.6%)。ただし、これらでも大半(70〜90%)は 両方とも単純過去のまま。when は6.9%、while は7.0%ともっとも低く、「同時に起きていること」を 表す使われ方が主だからだと考えられる。教科書のルールは「使ってよい・使うと分かりやすい」形であって、 「使わないと間違い」という意味での必須ルールではないことが数の上でも裏付けられる。

この構文は「動詞によって完全に挙動が違う」のが特徴。allege(74%)・fear(38%)・say(26%)・believe(24%)・ understand(21%)・report(20%)のように「誰かが主張した過去の事実」を意味する動詞は完了不定詞にかなり傾く。 一方で expect(0.3%)・come(0.0%)・tend(0.2%)・prove(能動, 0.3%)のように「これからの予測・傾向」を 表す動詞はほぼ完了不定詞をとらない。つまり「完了不定詞が必須かどうか」は文法規則というより、 動詞の意味が「もう起きたこと」を指しているかどうかで決まる。テーマ1の伝達動詞よりもこちらの方が、 動詞ごとの差がはっきりしている。

二つのグループの差は非常にはっきりしている。CONTROL側(enjoy・keep・consider・suggest・recommendなど)は having done がほぼ0%(大半が0.00〜0.05%)。これらの動詞は「同時か、これからのこと」を意味するので、 そもそも時制をずらす場面がほとんどない。対してTARGET側は regret(9.5%)・confess(7.1%)・deny(6.2%)・ acknowledge(5.4%)のように明確に高い。ただしTARGET側でも having done は少数派(9割以上は doing のまま)で、 admitted kidnapping ... years ago のように、doing のままでも文脈(あとに続く yesterday / ago など)が 時間差を示せば having done は省かれる。「時制のずれをdoingでも表せる」ことと「having doneという専用の 形もちゃんと存在し、動詞の意味に応じて使用率が変わる」ことの両方が、データから確認できる。

is said to have left のように補文が出来事のとき、先行性が明示された文脈では 71.5%が完了不定詞になる(そうでない文脈では23.5%)。しかもこの71.5%は 過小評価で、残った単純不定詞の実例を22件確認したところ約半数は副詞が 別の場所にかかっている誤検出だった(「reported to be a variable star … in 1927」の1927は 報告した年、「thought to descend from a forerunner that appeared 4 billion years ago」の agoは関係節の中)。実質はさらに高い。

理由ははっきりしている。不定詞には時制がないので、to leave と言った瞬間に 「同時か、これから」の意味に固定されてしまう。過去の意味を出す手段が to have left しか存在しない。ここだけは書き換えの練習をする価値がある。

同じ完了不定詞でも、補文が「be+補語」の状態だと話が変わる。先行性の副詞があっても 完了不定詞になるのは15.3%で、副詞がないとき(12.9%)とほとんど変わらない。 was estimated to be around 500 in 1998・reported to be the most important sources of information in 2004 のように、単純不定詞のまま過去の時点を指すのが普通。 状態は「その時点で成立していた」と言えばよく、完了形にする必要がない。

接続詞が前後関係を確定させている文脈でも、過去完了が使われるのは after で10.8%、 before で6.8%、until で4.6%。9割前後は単純過去のままで済ませている。 単純過去には先行の読みが残っているので、接続詞や文脈が順序を示していれば印は要らない。

ここは「まとめて何%」と言ってはいけない場所だった。前置詞+動名詞をひとまとめにすると1.2%程度になるが、 その数字は accuse of(59,047件)・thank for(63,584件)・capable of(48,584件) のような件数の多い低率語に引きずられていて、実態を隠してしまう。頭の語ごとに分けると三段階になる。

回顧型 12.7%（proud of・ashamed of・aware of・conscious of・grateful for・boast of）。 これは過去完了を after節で使う率(10.8%)より高い。この語群では doing のままだと「同時」の意味と競合するため、印が実際に仕事をしている。 he was aware of fiddling with his bow tie（今それをしている最中）に対し peter was aware of having said the same thing once（前に言ったことに気づいている）。 conscious of creating a scene と conscious of having gained a tremendous victory も同様に読みが違う。

語が過去を確定させる型 1.2%（accuse of・thank for・blame for・forgive for・guilty of）。 「非難する」「礼を言う」対象はすでに起きたことに決まっているので、印を付けても情報が増えない。 非過去型 0.04%（capable of・interested in・tired of・afraid of・fond of）は 能力や好みの話で、そもそも過去の出来事を指さない。

admit・deny・regret 直後の動名詞(2.0%、先行性の副詞があっても3.5%)は 真ん中の型にあたる。admit 自体が「すでにやったこと」を意味するので、 admitted kidnapping her all those years ago のように単純形のままで足りる。

なお回顧型は件数が少なく(合計2,692件)、先行性の副詞と共起する例が数件しかないため、 不定詞で行った「副詞で条件付けた比較」がここではできない。上の12.7%は条件なしの数字で、 条件なし同士で比べるべき相手は出来事の完了不定詞23.5%になる。