being はいつ残るか

分詞構文の being 省略を、過去分詞・過去分詞形容詞・形容詞・名詞の4つの型と、 意味（理由／付帯状況／主語の説明…）に分けて数えた調査ノート。文頭の形にしぼった実測です。

結論は3つ。①型が名詞に近いほど being は残る （過去分詞 0.9% → 名詞 20.9%）。 ②意味では「理由」のときだけ残る（形容詞: 理由 22.6% ↔ 主語の説明 0.1%）。 ③「主語がどういう人・物かを添えるだけ」のときは、どの型でもほぼ必ず消える（0.1〜0.3%）。

4つの型 — being が残る割合

文頭（Tired, he went to bed. の位置）・書き言葉。数字は 「being あり ÷（あり＋なし）」を全コーパスの件数に換算したもの。 角かっこは判定のばらつきから出した幅。

帯の濃い方が being あり。過去分詞は帯がほぼ見えないほど落ちます。 名詞の幅が広いのは、being なしの名詞始まり（A doctor, he…）が 機械では同格・列挙と紛れやすく、140件読んで本物が8件しか取れなかったためです。

どの意味のときに残るか

棒は 0〜25% の目盛り。濃い部分が being の残った割合です。 かっこ内は実際に目で判定した件数（あり／なし）。

この型はもともと8割が「理由」で、しかもその理由でさえ being は2%しか残りません。 tired / confused / annoyed / exhausted のような語は、分詞構文にした時点で being を伴わないのが普通、ということです。

名詞が一番きれいに割れます。理由なら being つき、主語の説明なら being なし。 判定した名詞の分詞構文 73 件はすべて Being … の形で、being なしで「理由」に読める例は 1件も出ませんでした（ただし being なしの名詞始まりは 140件読んで本物が8件。 この8件がすべて「主語の説明」だった、という薄い土台の上の話です）。

逆から見る — 同じ形でも意味の中身が違う

being のある形とない形は、同じ「分詞構文」でも運んでいる意味が入れ替わります。

つまり Being … を見たら、まず「〜なので」を当てればほぼ当たります。 逆に being のない形（Written in 1920, … / A doctor, …）は、 「〜である〜は」と主語の紹介に読むのが第一候補です。

意味の判定に Jev は使えるか — 使いませんでした

判定のブレ（Claude と codex・同じ150件）

この 84% という数字が大事です。読み慣れた2つの判定者でも意味は16%ずれる—— Jev の 67〜74% はその「ブレの下限」より下だ、ということになります。

そして、codex のラベルだけで同じ集計をしても結論は動きません。 同じ150件の文頭の分詞構文で、being ありは 理由 25／説明 4（Claude は 理由 32／説明 2）、 being なしは 説明 20／理由 18／同時 6（Claude は 説明 22／理由 17／同時 5）。 意味ラベルのブレより、あり・なしの差のほうがずっと大きいということです。

調べ方

• 使ったもの: 手元の英語コーパス 23.77億語／1億6,457万文（小説・ニュース・ウィキペディア・ウェブ・掲示板・医学論文・論文抄録）。 話し言葉（字幕・インタビュー・会話）は、断片や書き起こしの癖でこの形の判定に向かないので集計から外しています。
• being あり側は珍しい形なので全文を走査（150,327件の候補）。 being なし側は多すぎるので同じコーパスの3.0%の無作為標本を走査し、約33倍して全体に戻しました。
• 判定: 層（型×位置×文章の種類）ごとに無作為抽出して 1,098 件を目で読み、 「本当に分詞構文か（動名詞・同格・後置修飾・並列ではないか）」と「意味は何か」を決め、層の母数で割り戻しています。
• 機械の当たり: 文頭では being あり側の 80%、なし側の 57% が本物の分詞構文。 残りは動名詞（Being able to … is important.）・同格・列挙・呼びかけなどでした。
• 2026-09-15 の「分詞構文の前置／後置」調査（判定 7,595文）の続きです。あの回で機械が拾えず外してあった 「being 省略の形容詞／名詞始まり」を、今回埋めました。

気をつけること

• 文頭にしぼっています。 文中・文末（He sat there, silent and pale.）は、 being なし側が機械で取り分けられませんでした（判定したうち本物は文中 10%・文末 26% だけ。 同格・並列・後置修飾と見分けがつかず、解析器も直前の名詞にくっつけてしまいます）。ここは今回の数字に入れていません（being あり側だけの文中・文末の集計は report/analysis.json に入っています）。
• 名詞の「なし側」は 140件読んで本物8件、が土台です。 名詞の 20.9% という数字の幅が [13.8 – 39.1] と広いのはそのためです。 「名詞は他の型よりずっと being を残す」は動きませんが、20.9 という値そのものは動きます。
• 判定件数が1桁の行（過去分詞形容詞の譲歩、名詞の譲歩など）は薄い字にしてあります。方向の参考まで。
• 過去分詞と過去分詞形容詞の線引きは、解析器の品詞（JJ か VBN か）＋ interested / tired / worried 等の 「形容詞化した語」リストで機械的に引いています。Being a romantic のように名詞を形容詞と取り違えた例が 形容詞側に約2%混じります。
• 「being を補えるか」も一緒に見ました。文頭の本物 306 件のうち 302 件（99%）は being を補える形で、Having been re-elected 型が必要なのは4件だけでした。 つまり「省略されているのは being」という学校文法の説明は、実際の英文とよく合っています。